Ah ben voila … on parle de moi là !!!

Et ben moi, “artiste” au compte en banque négatif, je me sens trés trés bien respecté en donnant ma musique gratuitement sur le net … par contre je me sens un peu volé quand je paye une taxe sur les cd vierges pour y graver mes piti morceaux et les donner à mes “fans” (et oui … j’en ai un peu !!) …

Allez … moteur de recherche : “musique libre” … et bye bye hadopi …

Une pitite question aux “52″ au passage … combien vous touchez sur une vente de cd ???
Oups ..pardon …

“On ne mord pas la main qui nous nourrit”

Je désolé, mais dans le pire des cas, je me passerai de musique… Est-ce que vous (producteurs, distributeurs, artistes) vous passerez d’argent pour vivre?

Allez, j’y vais quand même de ma diatribe! Je préfère encore aller a un concert que d’acheter un disque. Je suis POUR la rémunération des artistes, des musiciens et des paroliers.

Et je suis désolé, il ne faut pas confondre culture et confiture! la Star Ac, ce n’est pas de la culture; Cindy sander, ce n’est pas de la culture; le tube de l’été tout beau tout frais monté de toute piece par les maisons de diques pour faire un max d’argent en boite, ce n’est pas de la culture…
Alors pourquoi je devrais autant payer pour ce genre de daube (je suis désolé si vous trouvez cela insultant, je ne trouve aucun autre terme approprié) que pour de la vrai culture, que pour écouter par exemple la 9ème de Beethoven ou pour un classique du grand Brassens. Pourquoi quand je veux acheter un titre sur iTunes, il me coute 1€!!!!! 1€ complet pour acheter un titre!! si j’achète les titres d’un CD entier un à un, il m’en coute plus cher que d’acheter un disque à la FNAC alors qu’a la FNAC je paie la FNAC, le disque, la pochette, le packaging, le design en plus. Je ne suis pas une vache à lait et encore moins débile. Merci.

Je suis un grand adepte de musique, et j’ai la chance de pouvoir jouer du piano pour mon plaisir et celui de mes proches. Et si c’est la seule musique que je dusses entendre jusqu’à la fin de mes jours pour cause du bouclage de l’internet, ainsi soit-il!

Alors voila, je contribue sous mon nom, et aussi en temps que président de mizikow association chapeautant un groupe local, un petit groupe a qui une major a dit en substance :”C’est bien ce que vous faites, mais on préfere ne pas prendre de risque : faites comme zebda, tournez tournez et quand vous aurez votre public, on vous récupérera”. Voila pour les présentations qui je l’espere vous ferons comprendre que mon avis n’est ni anonyme, ni celui d’un pirate assoifé d’octets. Vous pourrez trouvez mes contributions principalement sous le pseudo bipdan, dans la droite ligne de ce qui a l’air de vous irritez mais qui pour moi et tant d’autre semble une réaction logique. Voila pour le non-anonymat passons a la suite.

Clairement je suis contre votre projet qui fait de chaque internaute, pire chaque consommateur de support numérique en général un présumé voleur.

Je suis aussi de ceux qui boycott et vont boycotter, par manque de moyens, ou priorité de besoin si vous préférez et par principe. En effet, seule ne compte pas la musique a mon sens mais aussi les textes et le message. Parlons par exemple de Mr Renaud Seychan, j’ai été fan, j’ai des vieux originaux, et sa position actuelle me pousse effectivement a penser qu’il a bien changé son fusil d’épaule le titi parisien. Soit il est devenu le bobo qu’il dit, soit il est fortement guidé par sa maison de disque. Dans les deux cas il aura trahit son ame, et cela est suffisant a mes yeux pour ne pas approuver son soutien a ce projet et le manifester entre autre par l’arret d’achat de ses créations. Je ne fait pas non plus grand cas d’un certain nombre d’artiste qui auront signés sous la presion de leur maison de disque, ou d’anciens français cherchant à réduire leurs impots.

Vous prétendez vouloir défendre les ayants droits. Soit, mais quelle est votre définition d’ayant droit ? On a pu lire récemment que sur 99 cents d’€ de la vente d’un titre sur itunes, 7 cents vont a la sacem, qui en reverse 2 a l’artiste. Vous ne comprenez toujours pas le malaise ? Il y en a deux en fait. D’abord la chaine de distribution qui représente 93% du cout alors qu’il n’y a pas de produit physique. Ensuite la SACEM qui absorbe les 5/7 de ce qu’elle touche en fonctionnement. Pour moi le véritable ayant droit n’a au final que 2% de ce qu’il produit. Le reste (production, studio, distributeur) devant etre considéré comme prestataire technique ponctuel ou commerçant sans autre forme de préemption sur le produit qu’il aide a fabriquer (mais pas a concevoir) ou distribue. Vous comprendrez donc que mon aversion ne repose pas sur le fait de ne payer ceux que je considère effectivement comme les ayants droits, mais sur la vision d’une chaine de production/distribution qui exploite les deux bouts de la chaine et peine a nous le faire avaler tant cela est devenu, visible et risible ( mais jaune quand meme).

Pour le reste, je pense que vous (le gvt et les artistes) vous êtes clairement fait avoir en rejettant la licence globale. D’une part parceque les grandes maisons sortent une a une leur similis de licence globale, d’un point de vue internaute, alors qu’elle vous ont encouragé a ne pas le faire et d’autre part parce, ce CA va d’abord dans leur caisse alors que cela aurait pu directement aller dans les caisses de l’état qui aurait ou gerer une redistribution plus équitable. Et d’autre part parceque ces “simili-offre-licence-globales-commerciales” ne peuvent être mises en place que par des grosses machines et pas des petits labels indépendant qui eux en ont la ou il faut pour promouvoir les vrais créatifs et pas du pré-maché avec prévisionnel de vente et calcul de ROI (retour sur investisseent).

En conclusion, vous pouvez retournez votre titre cela fonctionne tres bien pour répondre a votre icompréhension :”Quand l’industrie du disque dérape, les internautes voient rouge”. et pour revenir a thème demain la musique, je pense qu’elle existera toujours et les bons artistes aussi, mais ce qui est en train de changer c’est le mode de financement de la production et la chaine de distribution. Dans notre cas, c’est par l’associatif que nous avons d’abord acheté un peu de matériel, suivi des formations techniques, enregistrer avec les moyens du bord, payer des droits de pressage, financer le premier album. De cette manière nous sommes rentré dans nos frais, a 1000 galettes (en fait nous aussi calculons notre ROI, mais faute d’extravagance, il est raisonnable). Cette année, on a inauguré un vrai studio d’enregistrement, et le travail pour le 2eme album commence. Moi je n’en vis pas, j’ai un job, mais filer un coup de main a l’assoc tient a l’ouverture d’esprit et au besoin de relation sociale. Les musiciens eux commencent a toucher des droits qui ne leur permettent pas encore de vivre, mais cela viendra j’en suis sur. D’autres produisent en créative commons, et touchent des dons. D’autres sont seuls avec leur ordi et se font tout eux meme. Voila donc ce qui préfigure la musique de demain, et qu’il n’est finalement pas difficile a observer et prévoir, sauf a se voiler la face pour se convaincre que le systeme actuel saurait perdurer en l’état.

Cdt,
Dan.
Espérant vous avoir amené un peu de réalisme sans avoir été insultant a votre égard

Et bien je n’hésite plus, boycottez ces artistes ou contactez les tous pour leur expliquer les réels enjeux et problématiques de ces lois liberticides et rétrogrades au niveau technologique.

De même elles sont inapplicables.

L’échec de DADVSI ne vous a pas servi de leçon et bien persistez dans l’erreur démagogique la plus totale avec votre empire de la “culture consommation” et vous irez encore une fois, mais ca devient une routine, dans le mur.

Ces lois sont tout simplement déconnectées du réel et sont honteuses pour les citoyen qui financent par eux même tout ce système. De même par les jeux des différentes subventions et aides c’est bien de l’argent public qui finance en partie la musique et les films “privés”, le reste et bien c’est encore vous moi ou le consommateur lambda qui enrichit l’industrie.

Ca ne serait qu’un juste retour des choses qu’en échange de son argent le citoyen puisse avoir accès à au moins une part (la plus importante) possible de “culture gratuite”.

Je travaille en médiathèque et en tant que défenseur de la “culture pour tous”, je ne peux que défendre la facilité d’accès aux ressources que nous offre le monde.

Il y a eu des propositions pragmatiques de licence globale, il y a des labels de musique éthique et des sites spécialisés en diffusions de musiques libres, il y a l’argent que l’on donne déjà à nos fournisseurs d’accès il y a les taxes abusives sur la copie privée, il y à le spectacle vivant et des artistes qui ne demandent qu’à tourner plus, il y a tout nos impôts dont une partie part dans l’aide à la création artistique (Bienvenue chez les chtis merci à l’argent des habitants et entreprises du nord pas de calais !!!!!!). Il faut réfléchir à tout ça et responsabiliser ceux qui utilisent nos gros sous sans rendre de compte pas les téléchargeurs qui ne font que prendre ce qui est disponible grâce aux moyens techniques modernes….

quand vous gagnez 1000 euros par moi vos beaux discours c’est bien mais comment vous amenez vos enfants au ciné ? comment vous leur faite découvrir d’autre musique que celle prédigérée par les majors les télés et les radios ??? … je vous rappelle que le pouvoir d’achat et bien il pleure, et que la place de ciné c est 7 à 8 euros pour voir des navets comme astérix ou les bronzés 3 (bien sur avec le concours du CNC !!!!)……

a méditer donc, je pourrais m’étendre encore beaucoup sur le sujet.

Si elle intègre le cout du piratage illégal dans son calcul alors soit c’est du recel (gagner de l’argent sur un objet volé) soit cela veut dire qu’on reconnait le droit à utiliser le support sur lequel on paie un taxe pour graver le contenu en question et alors le piratage devient légal. C’est quand même le comble de l’hypocrisie!

Mais le vrai problème c’est que les ayant droits sont dépassés par la techno et ne sont plus en mesure d’offrir une offre digne de ce nom (DRM, sauvegarde des fichiers achetés, qualité son des fichiers) et que l’offre payante est moins bonne que l’alternative illégale. De plus pour les quelques imbéciles qui comme moi paient encore pour la musique (Itunes) on doit subir en plus cette taxe pour la copie privée!

Avec ce système on ne fait que désavantager un peu plus ceux qui optent pour une solution légale. C’est incroyable!

D’habitude quand une industrie est dépassée, elle disparait, là on est dans l’exemple unique d’une industrie qui fait mettre en place des taxes pour survivre alors qu’elle n’est pas capable de répondre aux attentes des consommateurs.

C’est très intéressant surtout de voir qu’en grande distribution il devient de plus en plus difficile de trouver du choix en cd, la réduction des rayons musicaux (par exemple à la fnac) est scandaleuse !

On trouve de moins en moins de musique en magasin, pourquoi voudrions-nous en acheter ?

il y a 10 ans le choix d’artistes dans les grandes distributions était 5 fois plus important…

la question est donc : comment voulez-vous qu’on achète des cd s’il y en a de moins en moins disponible en magasin ?

Vous retirez les cd des ventes car il y a une baisse dans le marcher, mais vous ne laisser aucune chance aux ventes de reprendre (et je ne parle même pas de la mort de la plupart des petits disquaires…)

si le sujet a été traiter ci-dessus excusez-moi du doublon

ce post pourrait passer pour anonyme mais il ne l’est pas étant donner que je n’utilise que ce pseudonyme sur le net et que donc ma trace est facilement identifiable…

l’anonymat sur internet est une vaste blague, va falloir ce rentrer ça dans le crâne…