À ces questions, nous attendons toujours des réponses.

Personnellement, avec près de 300 CD dans ma discothèque et pas un seul fichier illégal sur mon lecteur de Mp3, je cesserai d’acheter les artistes français le jour ou Hadopi sera adopté soit donc à partir de demain je crois. J’écoute essentiellement du classique et pour chaque artiste français, il y a un équivalent étranger. Je vous donne déjà le nom de ma première victime si vous voulez tout savoir : le Couperin d’Alexandre Tharaud que je me languissais d’acheter (et non pas de télécharger ou de voler) restera dans son bac à la FNAC. Punis, l’artiste et sa maison de disque, Harmonia Mundi. Il n’a rien à voir dans l’histoire, tant pis. A loi bête et méchante, réaction bête et méchante.

Bien sur que nous boycotterons les artistes français, que croyez-vous ? Que nous allons rester là à, à regarder notre vie privée violée, et en plus payer pour ça ?

Croyez-vous qu’il est acceptable dans un pays démocratique de porter atteinte à la vie privée pour défendre la propriété artistique ?

Les parlementaires ont manqué d’adopter un amendement qui aurait permis à l’HADOPI de pouvoir lire les pièces jointes des emails tout ça pour que les “artistes” puissent continuer à s’en mettre plein le nez, euh, les fouilles. :

« “On a tout de même pu empêcher un amendement qui prévoyait d’inclure la communication privée dans l’obligation de surveillance”, relate Christian Paul. Alertés lors des débats de première lecture sur le fait que l’e-mail pouvait aussi servir partager des contenus contrefaits, le rapporteur Frank Riester avait en substance prévu de donner à l’Hadopi le pouvoir de surveiller le contenu des pièces jointes. Mais la majorité, jusque là disposée à durcir le texte, a tout de même obtenu de M. Riester qu’il retire son amendement. C’est la seule petite victoire obtenue par l’opposition contre le rouleau compresseur. » - http://www.numerama.com/magazine/12762-Hadopi-le-texte-durci-dans-un-climat-tendu-en-commission-des-lois.html

Vous rendez-vous compte que sous prétexte de lutter contre le téléchargement illicite, le législateur veut imposer l’installation d’un “logiciel dit de sécurisation” (de la novlangue) qui observera les flux Internet et qui sera en communication permanente avec les serveurs de l’HADOPI ?

Croyez-vous que l’on peut raisonnablement autoriser une telle intrusion dans la vie privée des citoyens pour protéger de la musique et des films ?

Ce qui se passe c’est les compagnies de disque vendent moins de disque. Mais outre la crise, je trouve que l’offre dépasse la demande. Cette mévente est elle générale ou se contente t’on de vérifier les chiffres de vente de chaque album.

Quand on voit le nombre de nouveau chanteurs, chanteuses, groupes qui sortent tout le mois un album, auquel on rajoute les starac et autre nouvelle star… et qu’il faut rajouter cela à tout les albums sortis depuis 50 ans (parce que perso moi j’ai plus de 40 ans et je continue à apprécier les albums sortis dans les années 80.. que je n’ai plus besoin d’acheter parce que je les ai déjà).

Est ce qu’on est simplement pas dans la phase descendante que subit chaque ‘vie’ d’un produit, et que la musique est un produit de loisir dans son ensemble, et non pas artiste ou album pris séparément….

Pour cette personne une copie à 15€ qui contient également un DVD est un produit _à valeur ajoutée_. Il apporte plus que l’album en mp3 (quand bien même elle serait capable de se la procurer.)

Elle peut ensuite trouver que c’est beaucoup trop cher, que le prix du CD n’a pas baissé proportionnellement au prix de fabrication, que les choix artistique des industries sont déplorables, qu’ils traitent leurs clients comme des voleurs et exploitent les artistes, et pour toutes ces raisons refuser de l’acheter.

Mais tant que de nouveaux produits et services _à valeur ajoutée_ seront commercialisés, que le prix sera équitable et que les artistes seront correctement rémunérés, je ne vois pas ou est le problème.

Le marché de la vente de copies, de _bêtes copies_, est mort et enterré car tout le monde peut les faire soi-même, et ni les pleurnicheries de monsieur Rony ni l’HADOPI n’y changeront quoi que ce soit…

Cette la loi repond à un besoin il est necessaire de remunérer les ayant droits, et la taxe sur la copie privée comme celle sur les photocopie (eh oui il y en a une!) sert aussi à remunerer les ayant droits litteraire. L’ubiquité de la technologie numérique ne permet pas de faire la différence entre la copie de ses photos et de celle d’un cd, il ya matière à reflexion ici.

Néanmoins, l’attitude des grandes maisons de disques n’en reste pas moins suicidaire:
1 -depuis de nombreuses années: la qualité de production et de duplication n’a céssé de baisser en France, aujourd’hui un cd de base fait coin coin mais pas de la musique!
2 - Il n’y a plus de reseau de distribution compétent, trouver un disquaire est aujourd’hui extrement difficile. Les grands réseaux offre un choix de référnec extremement restreint et refuse les commandes!
3 - La vente dématerialisée ne permettra pas de remplacer les pertes du à l’effondrement du physique (Qt le support physique pert 5 euros, le dématerialisé en gagne 1), continuer dans cette voie est suicidaire.

Il n’y a pas de miracle qt un marché baisse seule la qualité et la diversité de l’offre peut le faire remonter. malheureusement les maisons de disques et le SNEP ne l’ont toujours pas compris.

Cette seule phrase suffit à démontrer que vous n’avez strictment rien compris au problème et que votre vision des choses reste ancrée dans une mouvance passéiste, bien ancrée dans les années 80 - 90.

Je vous invite donc a relire l’interview accordée par Massilia Sound System à “la provence”, qui eux semblent avoir un peu mieux compris que vous ce qui se passe. Je cite la phrase la plus emblématique :

“Et je le comprends très bien : les jeunes d’aujourd’hui, ça fait 15 ans qu’ils téléchargent de la musique. Acheter un CD pour eux c’est un peu comme aller à la messe. Evidemment, le facteur économique m’intéresse moins qu’il n’intéresse les grosses maisons de disque.”

Voilà, le diagnostic est correct. Les jeunes qui ont 15 ans aujourd’hui ils s’en tappent des CD, ils ont toujours été accompagnés par le net, et c’est pas avec votre système de flicage que ça va les rediriger vers les rayons de la fnac. Il faut vous résigner, avec l’adoption des balladeurs MP3 et la mobilité qu’ils procurent le CD est devenu totalement obsolète, limite ecombrant !!!

Alors effectivement si vous voulez appliquer à ces gens les recettes qui ont fait le succès du CD à son époque bon courage !

Quand au passage sur la copie privée, laissez moi rire, si c’était vraiment une redevance et pas une taxe, on aurait le droit de s’en exonérer suivant l’utilisation qu’on fait des supports.

“Il fixe une règle du jeu. Comme cette règle est a priori désagréable pour les internautes car contraignante, elle ne peut évidemment pas être populaire. Mais elle sort internet d’une situation absurde, celle de ne rien faire.”
Donc mieux vaut une mauvaise règle, nuisible sur bien des aspects et probablement inefficace, qu’aucune règle ?
Désolé, mais non.
Si la loi se contentait de n’affecter que le piratage, sans effet de bord sur le monde numérique, alors vous n’auriez personne pour lutter contre. Mais vous faites instaurer de nouvelles règles, permettant un filtrage et un espionnage du net illégal comme légal, vous faites renverser la charge de preuve, vous faites instaurer une sanction délirante dans notre monde qui est de couper l’accès internet à une famille…

“en ne faisant rien, on anéantira la création en ne donnant plus d’oxygène à des centaines d’artistes de la « classe moyenne »”
Vous confondez toujours création et industrie de la création.
Que l’industrie soit en danger, c’est possible. Mais par pitié, ne faites pas croire que c’est la source culture. L’art sous licence libre existe et prend son essor, sans exiger de business-model à coup de centaines de milliers d’euros. Allez-vous nous dire que c’est un art de piètre qualité ? J’ose espérer que vous ne commettrez pas cette erreur.

“Je viens d’acheter pour environ 15 euros un superbe album de Bruce Springsteen CD+DVD. Qu’on ne vienne pas nous dire qu’on se moque du consommateur. Et c’est juste un exemple.”
Oui, c’est un exemple… j’en ai d’autres: un jour j’ai entendu une chanson de Jad Wio sur Internet et je me suis dit extra ! Je vais peut-être penser à acheter son disque (c’était avant ma décision de boycott)… Son simple album à 22€… Bon, et bien tant pis, pas de Jad Wio chez moi !

“Trouvez vous que les offres d’abonnements qui vous permettent de télécharger chaque moi des dizaines de titres ou d’albums pour quelques euros sont scandaleuses ?”
Scandaleuse, oui, tout à fait: ces offres sont dans leur immense majorité une location de musique qui font que si l’on cesse un jour de payer, on perd toute la musique légalement acquise jusque là !!! Un comble !

“Quant à la « taxe » pour copie privée, non ce n’est pas un impôt, c’est une rémunération du travail accompli par les artistes les créateurs et les professionnels et utilisé par chacun de nous en copiant les œuvres.”
Non. La taxe pour copie privé est fixée en gros (sans se soucier des usages réels: mon père vous verse près d’un euro à chaque fois qu’il monte un film familial, et il en réalise au moins une quinzaine par an…), et son montant est par ailleurs fixé par ceux qui la touchent (comme nous l’ont montré les dernières bidouilles sur le taux de compression&co) !
En soit, je suis pour la taxe pour copie privée, c’est une très bonne chose, mais sa mise en place est une aberration. J’aimerais tant pouvoir décider moi même de mon salaire…

“Nous n’attaquons donc pas nos consommateurs, nous ne cherchons pas à les sanctionner pour les sanctionner, c’est à l’Etat de se charger d’un travail pédagogique et de dissuasion. C’est son affaire, il est légitime pour cela. Cela fait six ans qu’on lui demande !!!!”
Pourtant vos consommateurs (et pas que les geeks) se sentent attaqués, par vous. Alors, vous pouvez bien sur rejeter la faute sur l’état ou les pirates ou qui vous voulez… mais ça n’arrangera pas vos affaires.
Vous êtes responsable de l’apparition d’un monstre légal que seul le conseil constitutionnel pourra ramener dans le cadre de la démocratie.
Rendez vous compte que même le sujet de la loi a du être biaisé: “non sécurisation de la connexion internet” !!! Quel rapport avec le piratage ? Et on l’a vu clairement dans les débats à l’assemblée: ministre et rapporteur parlaient systématiquement des auteurs de téléchargement, pas des gens qui ne sécurisent pas leur ligne.

D’ailleurs, si je “pirate” une musique en toute conscience, je ne peut pas être accusé de non-sécurisation, puisque c’est moi-même l’auteur de l’infraction ! A moins que je doive sécuriser l’ordinateur contre moi-même ?

“nous sommes persuadés qu’un nombre important d’internautes-citoyens, qui disent aujourd’hui le contraire, réfléchiront à la réception du premier mail de l’Hadopi-”
C’est tout à fait vrai… d’ailleurs on verra dans les forums proliférer la question cruciale “quel réseau employer pour ne plus craindre HADOPI ?” Ces réseaux existant déjà, la transition sera rapide et invisible.
Mais bon, rassurez-vous, vous pourrez montrer aux actionnaires de beaux graphiques indiquant que le piratage baisse (enfin, le piratage visible et quantifiable…)

Bon courage quand même…